Invasão Ariana na Índia?

Por Luiz Fernando Mingrone (Enki)

Baseado em análises literárias, muitos estudiosos como B.G Tilak, Dayananda Saraswati e Sri Aurobindo descartaram qualquer idéia de uma invasão ariana.

O que é um ariano? Em nenhum lugar da literatura védica essa palavra é usada como denotação de raça ou linguagem.
Essa foi uma conexão feita por Max Müller que, em 1853, introduziu a palavra 'Arya' no vocabulário inglês como referência a uma raça ou linguagem em
particular. Ele fez isso para dar base a sua teoria da invasão ariana.

Entretanto em 1888, quando questionado por outros eminentes estudiosos e historiadores, Müller pode perceber que sua reputação estava na berlinda e então refutou sua própria teoria.
Ele disse: "Eu tenho declarado uma e outra vez que quando eu digo Arianos, isso não tem relação com sangue, ossos, cabelos ou crânios; Eu quero falar de, simplesmente, um grupo que fala uma língua…para mim, um etimologista que fala de uma raça ariana, sangue ariano, cabelo ou olhos arianos é tão tolo quanto um lingüista que fala de um dicionário dolicocefálico ou de uma gramática braquiocefálica."

O termo, em sânscrito, era usado como atributo de nobreza (não só no sentido de "realeza").

No sentido original era utilizado para denotar os nobres de espírito.

Não há consenso na tradução do termo Arya. No sânscrito e no Avesta e antigo Persa ela tem vários significados.

Ar pode significar "vagar" (nômade), "arar"(o que cultiva a terra), "aliado, amigo"...
Ya ou Yo tem um sentido de movimento, ação, inspiração...
Não denota união. A palavra yoga vem da raiz yuj, essa sim denotando união, ligação.

O uso dessa palavra é bem variado. Nas línguas indo-iranianas ela pode ter várias conotações, como "os que vivem no
mesmo lugar" (compatriotas).
Também denota algo "pertinente a si/nós". E Anarya seria "pertinente aos outros".

Os habitantes do norte da Índia e do Irã usavam essa palavra das mais variadas formas.
O termo passou a ser usado como referência a um grupo de linguagens posteriormente (1700 em diante).

O interessante é que os proponentes da infundada invasão ariana (como os estudos de genética populacional provaram) usam o épico Ramayana para "provar" a suposta invasão, visto que é a história de um rei do norte da Índia (um exército ariano, segundo eles) invadindo um reino do sul da Índia.
Acho que eles não leram o Ramayana, pois Ravana e os Rakshasas, serventes de Ravana, chamavam a si mesmo de Aryas (denotando nobreza , não raça).
Ravana era natural do Sri Lanka, ilha do extremo sul da Índia...
E ele (Ravana) é que foi atacado por Rama, vindo do nordeste da Índia.

Hoje os defensores da teoria apontam que os assentamentos em Harappa teriam sido devastados pelos invasores arianos.
No entanto, a teoria proposta por Müller foi feita antes da descoberta de Harappa e Mohenjo Daro.

Também não há indício algum de guerra ou invasão em Harappa. Antes ou depois de seu estabelecimento como centro urbano.

Recentemente, Kenneth Kennedy da Universidade de Cornell provou que não houve influxo significante de pessoas na Índia entre 4500 AC e 800 AC.
http://www.eeb.cornell.edu/kennedy/kennedy.html

Ele chegou a essa conclusão através de um estudo antropológico que demonstrou que não há restos de esqueletos pré históricos "não indianos" na Índia. Ele examinou no mínimo 300 esqueletos (talvez mais). Todos os esqueletos recuperados foram fenotipicamente identificados como habitantes do sudeste asiático. Mais: a sua continuidade biológica com pessoas atuais da Índia, Paquistão, Sri Lanka e
outras regiões fronteiriças está bem estabelecidas na geografia e no tempo decorrido.

O artigo: ["Have Aryans Been Identified in the Prehistoric Skeletal Record from South Asia", 1995]